◎出租公司

決策更多考慮消費(fèi)者

◎聽證代表

調(diào)價方案公布后，記者回訪了聽證參加人牛志遠(yuǎn)、王麗梅，他們均認(rèn)為，選擇幅度較小的方案，更多是考慮了消費(fèi)者的承受能力。

牛志遠(yuǎn)是消費(fèi)者代表，在聽證會上提出了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為保持起步價10元，但里程調(diào)整為2公里，此外，按400米1元計(jì)價，既保證公平又省去找零問題。此外他認(rèn)為電召服務(wù)費(fèi)過高。得知最后的調(diào)價方案，牛志遠(yuǎn)認(rèn)為，這也是大部分聽證參加人的選擇，對消費(fèi)者影響較小，比較合適。即便4小時以上的電召預(yù)約費(fèi)降到6元，他仍然認(rèn)為在初期價格較高?！皩τ诖蠖鄶?shù)消費(fèi)者來說電召還是新鮮事物，這個服務(wù)平臺到底怎樣，需要市場的檢驗(yàn)，市場檢驗(yàn)才剛剛開始就把價格定這么高，不利于新生事物被大眾接受”，牛志遠(yuǎn)說，電召對乘客、司機(jī)、企業(yè)都有好處，在初期應(yīng)該鼓勵，視市場接受情況再制定具體價格。

聽證參加人中唯一代表社會組織的王麗梅在聽證會上贊同2.6元的方案，她來自中國道路運(yùn)輸協(xié)會。得知最終結(jié)果，王麗梅表示，聽證會就是讓各方都發(fā)表意見看法，作為行業(yè)專家，她一直強(qiáng)調(diào)整個行業(yè)的定位、現(xiàn)狀和發(fā)展情況，“雖然2.3元方案和2.6元方案差別并不大，但考慮到行業(yè)發(fā)展應(yīng)該擇高采納。最終采用2.3元方案，我認(rèn)為政府考慮得更多，包括公眾的承受度、行政成本、對社會的影響等等各方面，比專家考慮的肯定會多，也在情理之中”，王麗梅說，對于4小時以上電召費(fèi)降至6元，她認(rèn)為也是考慮承受能力的問題。她認(rèn)為電召收費(fèi)是階段性政策，鼓勵司機(jī)和乘客多使用這個業(yè)務(wù)，改進(jìn)打車掃馬路的習(xí)慣，她支持贊成推廣電召服務(wù)。