中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：英文《中國日報》4月17日報道：達賴喇嘛一直對外宣稱要和中國中央政府展開對話。但是，問題在于，他有資格和中央政府對話嗎？中國社會人權研究會的常務理事熊蕾為《中國日報》撰寫此文，對達賴喇嘛是否具有此等資格以及他的真實面目做了深刻分析。全文如下：
直到最近，當國外來的朋友們談論中國有必要開啟和達賴喇嘛的對話時，我都不會和他們爭論，因為我對這個喇嘛知之不多，也不是西藏問題的專家，而且這些朋友們所說的聽起來也很令人信服——對話要比對抗更有建設性嘛。
現(xiàn)在，我仍舊對達賴喇嘛知之不多，并且也仍然不是西藏問題專家。但是最近發(fā)生的事情開始讓我懷疑我那些朋友們的理由。是的，對話確實還是比對抗更加富有建設性。但是問題在于，達賴喇嘛是否具有這樣一個對話的資格？
要想和中國中央政府對話，達賴喇嘛至少也得有充足的資本。比如他在國內(nèi)和海外的藏族社群中應該有足夠的權威，讓他們遵從他的教義和訓誡。
然而，現(xiàn)實卻不是這樣。達賴喇嘛聲稱他提倡非暴力，但是上個月在拉薩和中國其他一些藏區(qū)，他的信徒們發(fā)起的騷亂卻非常暴力。
達賴喇嘛聲稱他不是分裂主義者，他愿意讓西藏保留在中國，但是他的海外追隨者搞的示威總是高唱“解放西藏”，盡管早在50年前西藏就已經(jīng)從人類歷史上最殘酷的統(tǒng)治中被解放出來了。
達賴喇嘛聲稱他對北京奧運會有著最良好的祝愿，但是他在西方國家的支持者曾試圖劫持奧林匹克火炬，給第一次由中國舉辦的奧運會抹黑。他們甚至在巴黎還襲擊擔任火炬手的殘疾姑娘。
我非常愿意相信達賴喇嘛與這些丑陋的反華行為無關，而且他對中國人民沒有任何敵意。但是那些想來是他的信徒、追隨者和支持者的人們似乎對他的話充耳不聞。假設他是言行一致的，那么事實則是，他并沒有對他們產(chǎn)生任何影響。
在這種情況下，就算我仍然想信任達賴喇嘛說過的話并且對他的想法照單全收，認為他是一個和平主義者，我也只能得出這么一個結論，就是他對那些支持和追隨他的人并沒有完全的控制力。他們就是不聽他的。
那我就奇怪了，如果達賴喇嘛這么沒有力量，連他伸手可及的那些人都不能影響，那么他還有什么政治威信去要求與中央政府的對話？和一個對他的追隨者都沒有任何影響力的人對話還有什么意義？
如果對達賴喇嘛比我了解的人告訴我，他仍舊對他的支持者們有影響力，而且他們都聽他的話，那么他們可能實際上就在破壞他向來是完美的形象。因為那意味著達賴喇嘛言行不一，而且確實是那些丑陋行徑的幕后指使者。
那么這就意味著這個僧人實際上是個騙子，就像這里很多人對他的指責一樣。一個公然說謊的人還有政治資本來進行政治對話嗎？和一個要么對自己的子民沒有任何影響力要么就言行不一的人對話，能對出什么結果？
現(xiàn)任達賴喇嘛曾經(jīng)是中國領導人，不僅是西藏地區(qū)的還是全中國人民的，那是在20世紀50年代他當選為全國人民代表大會常務委員會副委員長的時候。他那時應該是代表人民利益的。
不過他似乎并沒有珍惜這個榮譽和權力，一聲招呼都沒打就離開了祖國。我不知道他是被他身邊那些舊西藏的官員們裹挾而走的，還是自己叛逃的。但是我知道一點，那就是隨著他的離去，他也失去了中國人民的信任。
近50年來，達賴喇嘛一直呆在國外，沒有對他的故鄉(xiāng)做任何有建設意義的事情。但是每一次違反法律秩序的流血和暴力事件都有他的影子。
如果他真是在幕后主使這些暴力事件，那這個僧人就是一個罪犯，沒有要求和政府對話的地位。如果他是清白的，那么他的沒有能力也同樣使他不具備要求政治對話的資格。
就算我們避免叫他是騙子或是兩面派，達賴喇嘛最多也就是這么一個模糊不定的人物。和這樣一個人對話的要求就是個笑話。沒有一個負責任的政府會把它當回事。
當然，一些西方政客的支持會是達賴喇嘛僅有的政治資本。但是，一個試圖挾洋人的支持以自重并給自己政府施壓的人，在多民族的中國人民當中歷來不得人心。這樣的壓力只能喚起人民的憤慨和抵制，最近很多海外中國人的示威活動就是明證。
畢竟，有關達賴喇嘛的事情是我們的內(nèi)政，外來的干涉只能使它變得更糟。
（作者：熊蕾 中國社會人權研究會的常務理事 翻譯：孫偉思）
