信息泄露事件始末

    去年5月底，一條“售賣1號店90萬會員信息資料”的消息，幾乎瞬間引起了廣泛關(guān)注。

    “買賣1號店會員信息的那個人曾和我接觸過，對方稱所賣的數(shù)據(jù)真實可靠，都是從1號店網(wǎng)站的后臺搞出來的。”@挨踢客表示。

    隨后有人聯(lián)系到了向@挨踢客兜售用戶信息的賣家。該賣家表示，當(dāng)時他手里有1號店截至2011年7月90萬全字段的用戶信息，包括手機、訂單金額、地址、郵箱等，價格是500元。該人還聲稱，他的價格已經(jīng)非常便宜，如若不是急需用錢，不會如此低廉。他甚至表示可以多方詢價，相比其他賣家開出的3000元到5000元的價格，這個價格已經(jīng)非常便宜。

    1號店信息泄露事件一時間鬧得沸沸揚揚。隨即，部分消費者接到詐騙電話、1號店賬戶余額被盜等問題。

    而1號店應(yīng)對該事件的做法在當(dāng)時也遭到了質(zhì)疑。很多消費者在隨后的購物過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，自己的賬戶竟然無緣無故地被凍結(jié)了。

    有消費者則收到短信稱：“您好，因1號店系統(tǒng)升級，發(fā)現(xiàn)您的賬戶存在安全隱患，請盡快登錄1號店進行身份驗證和賬戶解凍?！?/p>

    “1號店有權(quán)利擅自凍結(jié)我的資金嗎？”這樣遭遇凍結(jié)賬戶的消費者非常不解。

    此外還有消息稱，1號店曾向部分被盜用戶拋出了一份解決方案：即同意賠付失竊余額，但用戶必須簽訂《關(guān)于領(lǐng)取1號店墊付款項的確認(rèn)函》。

    據(jù)稱，在那份函件中1號店寫道，“本人對上述事宜予以嚴(yán)格保密，未經(jīng)1號店書面同意，不會向任何第三方披露或提供任何相關(guān)信息，如違反上述約定，本人將歸還1號店所有墊付款項，并同意支付等同數(shù)量的違約金?！?號店究竟是否提出過這一“霸王條款”？法治周末記者致電該公司，對方并未給予回復(fù)。

    上海市公安局網(wǎng)安總隊曾透露，去年年底就已查獲1號店網(wǎng)上商城員工與離職、外部人員內(nèi)外勾結(jié)，造成部分客戶信息泄露一案。警方稱，已有11人被公安部門控制，案件相關(guān)調(diào)查工作仍在進行中。

    據(jù)法治周末記者了解，1號店由此進行了內(nèi)部全面檢查，對系統(tǒng)、流程、權(quán)限進行了清理，升級，并設(shè)立道德管理部、舉報電話等方式規(guī)范和管理員工的職業(yè)操守。

    不過，@挨踢客日前仍表示，1號店對那次信息泄露事件的處理很不到位，至今仍有很多消費者并沒有得到應(yīng)有的補償。

    對于與1號店類似的電商泄露個人信息的事件，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授吳景明向法治周末記者表示：“想要解決類似問題，首先必須從立法角度做到有法可依，從而不斷加大處罰力度，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任?！彼治稣J(rèn)為，“可以根據(jù)信息泄露的范圍大小、危害程度以及給當(dāng)事人造成的損害，最終確定處罰標(biāo)準(zhǔn)。”