對簿公堂無果 仍各執(zhí)一詞

　　裝修停工后，孫先生一家和百安居長達三年的協(xié)商交涉均無果，孫先生一紙訴狀將羅湖百安居告上了法庭，要求索賠28萬多元。2013年1月10日，法院審理了該案但無果。

　　據記者了解，之所以審理無果，是因為雙方就送貨單簽收的業(yè)主字跡真實性、什么原因導致停工等問題各執(zhí)一詞，導致協(xié)調無果。

　　針對孫先生提出的退款函，羅湖百安居2012年1月6日回復要求業(yè)主提供商品送貨單和身份證原件到百安居辦理退貨手續(xù)。但孫太太卻表示，送貨單都由工頭掌管，并未交給業(yè)主。羅湖百安居在庭審現場出具了一份送貨單稱單據上有孫先生的親筆簽收，孫太太予以堅決否認，最后經法官協(xié)調，雙方決定不做字跡鑒定，但關于提供送貨單才能退貨的問題仍然沒有解決。

　　此外，審理無果另外一個原因為，羅湖百安居庭審現場出具了一份通話記錄表示曾多次撥打孫先生電話，包括小區(qū)管理處均找不到業(yè)主，因此才被迫停工，孫太太則表示號碼從未變更且一直保持正常狀態(tài)，并未接到對方電話。此外，雙方對因房屋漏水停工的問題也未達成調解，至此，停工原因的問題懸而未決。

　　廣東鵬海律師事務所馮朝輝為孫先生的委托律師，他表示，業(yè)主訴訟請求包括退還預繳的裝修款，以停工三年造成的租金損失為標準計算違約金，以及合同中約定的違約金，利息等共計28萬多元賠償款。

　　對此，中國經濟網記者通過多方渠道，多次聯(lián)系百安居，對方均以沒有人上班、接電話人為新入職員工、相互推托等理由拒絕接受記者采訪。