據(jù)美國《華盛頓郵報》報道，為了維護自身聲譽，谷歌公司當?shù)貢r間6月18日以美國憲法第一修正案保護言論自由為由，要求美國秘密的外國情報監(jiān)視法庭放松長期以來的封口令。谷歌稱，根據(jù)憲法，它有權公布被迫向政府提供的信息。

美國政府代號為“棱鏡”的計劃最近為媒體揭露，美國官方與涉案公司之間出現(xiàn)裂痕，這些公司一方面不敢擅自披露政府定為最高機密的信息，一方面力圖讓用戶放心。

谷歌這次高調的司法行動可能有助其樹立積極抵制政府監(jiān)視的形象，如果勝訴將支持谷歌的宣傳：政府的監(jiān)視要求范圍有限，受到影響的用戶人數(shù)只占很小比例。

在谷歌6月18日采取非同尋常的司法行動發(fā)生之前，美國聯(lián)邦官員與包括谷歌在內的幾家技術公司進行過多日集中磋商，討論哪些可以公布。

谷歌要求允許它公布監(jiān)視法庭對它提出的要求數(shù)量和受影響賬號的數(shù)量。長期以來，谷歌一直報告美國政府和其他國家政府的數(shù)據(jù)要求，但不包括監(jiān)視法庭的要求。

臉譜、微軟和雅虎近些天已得到聯(lián)邦政府的批準，將監(jiān)視法庭的要求包含在他們從聯(lián)邦、州和當?shù)卣畽C構接受的要求總量內。但谷歌拒絕了這個方式，因為它認為這太不精確，不利于幫助其用戶確切地理解該公司與聯(lián)邦監(jiān)視活動合作的范圍。

谷歌在6月18日發(fā)表的一份聲明中說，“把國家安全要求與刑事要求混為一談——正像有些公司已經獲準去做的——對我們的用戶而言將是一種后退?！?br/>

在各家公司中，監(jiān)視法庭提出的數(shù)據(jù)要求通常只有幾名雇員知情。無論是在公司內部、還是對外公開討論這些要求都違反聯(lián)邦法律。

但即使谷歌被準許講出它接受過監(jiān)視法庭多少次要求，這一信息可能也不會為 “棱鏡”計劃提供多少線索。因為該計劃不必在每次調查時都要求法庭頒發(fā)單獨許可。

美國法律專家史蒂芬·維拉德克說，即使知道了外國情報監(jiān)視法庭一共提出過多少數(shù)據(jù)要求，可能也 “只是極為抽象地”為人們提供一個視角?！俺诉@行活動已經多么普遍之外，我不認為我們能了解得更多?！?br/>
外國情報監(jiān)視法庭位于華盛頓市區(qū)，由首席大法官小約翰·G·羅伯茨任命的11名聯(lián)邦法官組成，他們很少拒絕政府提出的信息要求。2012年，在它收到的1789個政府要求中，除一項被收回之外，法庭批準了其他全部要求。

2008年，該法庭駁回了一家技術公司的起訴，該公司稱，一項政府對外國用戶信息的數(shù)據(jù)要求太過廣泛，超出了憲法允許的范圍。??

（來源：中國日報網(wǎng)?信蓮?編輯：王輝）
?