吉安冰

　　一夜之間，灰太狼成了眾矢之的——家長(zhǎng)義憤填膺申請(qǐng)禁播《喜羊羊與灰太狼》，社會(huì)學(xué)家點(diǎn)評(píng)動(dòng)畫片給孩子造成的不良影響，動(dòng)畫業(yè)內(nèi)專家表示高度重視，電視學(xué)者稱動(dòng)畫片中的暴力場(chǎng)面造成孩子行為失控，應(yīng)嚴(yán)格審查……照此邏輯推演，把灰太狼“捏死”，此類模仿事件就銷聲匿跡了？顯然不是。

　　孩子模仿動(dòng)畫致燒傷這事如早先的長(zhǎng)春丟車事件一樣，首先應(yīng)該明確責(zé)任方——監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。小于10歲的未成年人在法律上屬于無(wú)民事行為能力人，其行為的第一直接負(fù)責(zé)人應(yīng)是監(jiān)護(hù)人——一般是父母。幾個(gè)孩子一起出去玩，捆樹點(diǎn)火，沒(méi)有人去問(wèn)責(zé)哪里來(lái)的繩子，哪里來(lái)的火源？偏偏對(duì)著一個(gè)虛擬的動(dòng)畫形象開起炮來(lái)，而且開得如此堂而皇之，未免有些推卸責(zé)任。

　　姑且不說(shuō)灰太狼到底該付什么相應(yīng)的責(zé)任，先說(shuō)這樣的“問(wèn)責(zé)邏輯”。養(yǎng)育孩子，養(yǎng)為先，育在后，除了健康成長(zhǎng)之外，更重要的是讓孩子明白是非，懂得哪些事情可以做。在孩子好奇心最強(qiáng)的階段，家長(zhǎng)更應(yīng)該提高警覺(jué)、加強(qiáng)疏導(dǎo)，而對(duì)意外事件的承擔(dān)，也是一個(gè)家長(zhǎng)應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。孩子身體上的損傷也許可以通過(guò)父親植皮來(lái)彌補(bǔ)，但孩子內(nèi)心卻接受了一種推卸式教育。

　　動(dòng)畫作品由于受眾多數(shù)為青少年和幼兒，故事線索往往比較單一，角色關(guān)系也更簡(jiǎn)單，沒(méi)有諜戰(zhàn)劇里的真真假假，也沒(méi)有無(wú)間道中的虛虛實(shí)實(shí)，有的就是正義和邪惡、美麗和丑陋、欺負(fù)人的胖虎和助人為樂(lè)的哆啦A夢(mèng)、拯救世界的擎天柱和邪惡的威震天，當(dāng)然，也有吃羊的灰太狼和被烤的喜羊羊。

　　但是，沒(méi)有哪部動(dòng)畫作品輸出的價(jià)值觀是“大烤活人”的，如果家長(zhǎng)能在孩子看動(dòng)畫的時(shí)候稍微用點(diǎn)心，陪著孩子一起去體會(huì)角色中的真善美和假惡丑，適時(shí)告訴孩子應(yīng)該怎么做，也許悲劇就不會(huì)出現(xiàn)了。有些人，只看到了灰太狼的“窮兇極惡”，卻看不到羊兒們的聰明勤奮和好學(xué)謙虛。

　　其實(shí)，很多家長(zhǎng)都清楚，孩子的好行為不是靠一部動(dòng)畫片就能養(yǎng)成，同樣，一部動(dòng)畫片也不應(yīng)是孩子行為失當(dāng)?shù)奈ㄒ辉?。否則，即便沒(méi)有了灰太狼，沒(méi)有了動(dòng)畫片，也無(wú)法保證此類意外事件不會(huì)再次發(fā)生。