你剛才提的問(wèn)題就是說(shuō)右傾化或者怎么估計(jì)，實(shí)際上安倍內(nèi)閣在釣魚(yú)島上所采取的立場(chǎng)，以及在戰(zhàn)后秩序，關(guān)于《舊金山和約》是戰(zhàn)后的國(guó)際法基礎(chǔ)秩序，還是《波茨坦公告》、《開(kāi)羅宣言》是戰(zhàn)后國(guó)際法基礎(chǔ)和秩序，這是在日本國(guó)內(nèi)有兩條路線斗爭(zhēng)。

這兩表路線斗爭(zhēng)是在日本執(zhí)政黨內(nèi)主張《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》是基礎(chǔ)的，就是田中角榮、大平正芳，所以聯(lián)合聲明這一點(diǎn)就達(dá)成了。這是在日本統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，他認(rèn)為釣魚(yú)島是日本的人，有些人也是遵守《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》，但是因?yàn)樵诰唧w的島嶼爭(zhēng)端上有他的立場(chǎng)，所以這是一個(gè)矛盾。你既然遵守《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》，釣魚(yú)島應(yīng)該跟臺(tái)灣歸還給中國(guó)。但是，作為日本人，如果在日本國(guó)內(nèi)這樣講的話，又可能會(huì)喪失選票。所以，就采取模糊的做法，就是這事咱們放一放，先擱置起來(lái)。在這個(gè)背景下，他們心知肚明所以暫時(shí)放一放，不去碰他。這是這一代領(lǐng)導(dǎo)人知道，我們只能做到這一份上。

另外一部分是以《舊金山和約》為戰(zhàn)后秩序，他們根本不承認(rèn)釣魚(yú)島是中國(guó)的，而且連臺(tái)灣都沒(méi)有歸還給中國(guó)，說(shuō)這個(gè)“歸屬未定”。而且這個(gè)跟中國(guó)是一種對(duì)抗，就是“兩個(gè)中國(guó)”、“一中一臺(tái)”的路線。這就是岸信介路線、佐藤榮作路線，和田中角榮、大平正芳路線是完全相對(duì)立的。而現(xiàn)在安倍政府就是回到了岸信介路線、佐藤榮作路線的道上，這是日本政治右傾化的表現(xiàn)。

田中角榮、大平正芳是明事理的，可以說(shuō)在當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)的政治條件下最大限度推進(jìn)兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的，是一個(gè)中間有平衡感的路線，而安倍和野田的路線，實(shí)際上已經(jīng)游離了，部分向右擺，就是把《舊金山和約》抬出來(lái)。如果《舊金山和約》真正像日本人所說(shuō)的是戰(zhàn)后秩序和國(guó)際法的基礎(chǔ)，那么臺(tái)灣歸屬究竟確立了嗎？所以這是海峽兩岸都不能接受的。

問(wèn)題在哪里？臺(tái)灣在當(dāng)時(shí)要拉著美國(guó)和日本反攻大陸，所以臺(tái)灣1951年和日本締結(jié)的和約當(dāng)中承認(rèn)了《舊金山和約》，而中國(guó)大陸一直是反對(duì)《舊金山和約》的。所以，中華人民共和國(guó)政府為中華民族立了大功，從根本上否定了《舊金山和約》，否定了《舊金山和約》對(duì)戰(zhàn)后秩序的規(guī)定。

日本現(xiàn)在企圖以臺(tái)灣當(dāng)局接受了《舊金山和約》為由強(qiáng)化立場(chǎng)，是根本站不住的。為什么？因?yàn)槿毡竞团_(tái)灣所締結(jié)的《日華和約》，也叫《日臺(tái)和約》，在1972年已經(jīng)失效了。他企圖把已經(jīng)埋進(jìn)棺材的40多年的和約來(lái)借尸還魂，這種做法在國(guó)際上根本不成立，也是毫無(wú)道理的。目前，臺(tái)灣島內(nèi)有些人，例如李登輝之流也聲稱釣魚(yú)島是日本的。他們雖然沒(méi)有抬出《舊金山和約》，但是也抬出《日華和約》，因?yàn)椤度杖A和約》是日本放棄了臺(tái)灣，他們只是滿足了這一點(diǎn)，所以他們還在強(qiáng)調(diào)《日華和約》，這就使得問(wèn)題復(fù)雜了。

一方面不和大陸合作，另一方面打出《日華和約》，好像《日華和約》還活著，而《日華和約》的致命之處在于，它不是中國(guó)的正統(tǒng)政府簽署的，正統(tǒng)的中華人民共和國(guó)是不予承認(rèn)的。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中華人民共和國(guó)已經(jīng)成立，日本政府既然已經(jīng)在41年前就和中華人民共和國(guó)建立外交關(guān)系，所以也沒(méi)有道理把《日華和約》拿出來(lái)證明《舊金山和約》是有效的。這個(gè)問(wèn)題牽涉到很多的法律和歷史的一些細(xì)節(jié)，這是特別值得關(guān)注的議題。