政府應(yīng)建立充足而有效的基本法律服務(wù)體系，才能讓窮人不至于望法興嘆，才能防范黑律師繼續(xù)坑蒙拐騙，才能讓人人消費(fèi)得起法律服務(wù)、人人享受得到公平正義。
對(duì)很多人來說，法律是奢侈品。專業(yè)隔閡產(chǎn)生了不少法律服務(wù)空當(dāng)，甚至滋生出訴訟掮客。
在朝陽區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)門外，有一些沒有律師證的人，冒充律師招攬生意。一些外來務(wù)工人員討薪迫切，又對(duì)相關(guān)法律程序不甚了解，往往上當(dāng)受騙。
這些黑律師，不僅破壞了正常的法律服務(wù)市場秩序，加重了公民使用法律的成本，而且容易讓弱者產(chǎn)生法律是富人奢侈品的印象，進(jìn)而抑制他們使用法律的需求。例如外來務(wù)工人員張先生通過勞動(dòng)仲裁，拿到了被拖欠的4200元工資，但討薪過程中在一名黑律師身上花了1500元冤枉錢，這種高成本無疑影響了公眾對(duì)法律服務(wù)的看法。
黑律師的出現(xiàn)，一方面說明公民法律服務(wù)需求在增多，需要具有專業(yè)資質(zhì)的人員為他們提供具體的咨詢和幫助；另一方面也說明我國的法律服務(wù)市場還不健全，尤其是向弱者敞開的低廉法律服務(wù)體系仍不完善。各級(jí)政府供給的公職律師人數(shù)偏少、服務(wù)不到位，很多老百姓甚至不知道政府能夠提供“免費(fèi)”的公職律師。
法律本是國家為廣大納稅人提供的特殊公共服務(wù)，最終供全體公民使用，并從中享受立法分配的權(quán)利果實(shí)。但是，律師為公民提供法律服務(wù)講究成本，說到底是一種有償服務(wù)。目前，我國律師業(yè)還存在專業(yè)分工不細(xì)、服務(wù)水平不高、收費(fèi)不規(guī)范等問題，對(duì)那些無支付能力或者能力欠缺的群體而言，向律師購買法律服務(wù)依然很奢侈。我國律師法雖然規(guī)定了律師有為弱勢群體提供法律援助的義務(wù)，但這種公權(quán)力的攤派，在某種程度上加大了律師事務(wù)所的經(jīng)營負(fù)擔(dān)，一些律師承擔(dān)公益性法律援助案件的積極性不高，每年不情愿而又必須接受一定數(shù)量的法律援助案件，其提供的法律服務(wù)質(zhì)量可想而知。這種情況下，就需要政府出面提高弱勢群體的法律消費(fèi)能力，為弱者提供減免費(fèi)用的法律援助和司法救助。
現(xiàn)代法治社會(huì)，人們對(duì)法律服務(wù)的需求是全方位的，既要有針對(duì)購買力高的群體的私人性法律服務(wù)，也要有針對(duì)弱勢群體的公益性法律服務(wù)。政府應(yīng)建立充足而有效的基本法律服務(wù)體系，才能讓窮人不至于望法興嘆，才能防范黑律師繼續(xù)坑蒙拐騙，才能讓人人消費(fèi)得起法律服務(wù)、人人享受得到公平正義。
（責(zé)任編輯：胡可璐）
