歪招3

用虛假考勤偽造休假記錄

案例：

宋某所在的公司，在記載勞動(dòng)者休假考勤記錄中，偽造勞動(dòng)者簽名，造成勞動(dòng)者已經(jīng)享受過(guò)年休假的假象。在訴訟中，宋某申請(qǐng)對(duì)簽名進(jìn)行鑒定，證實(shí)并不是自己的字跡。最終，法院根據(jù)鑒定結(jié)論，對(duì)用人單位提交的考勤不予采信，支持了宋某要求支付未休年假工資的訴訟請(qǐng)求。

法官提示：

勞動(dòng)者應(yīng)增強(qiáng)辨別偽造證據(jù)的應(yīng)訴能力，如果懷疑證據(jù)的真實(shí)性，需要充分行使質(zhì)證權(quán)利，必要時(shí)可申請(qǐng)對(duì)簽字進(jìn)行鑒定。

歪招4

簽訂“無(wú)年假”條約

案例：

張某是一名司機(jī)，用人單位提出以車(chē)輛限行時(shí)間，抵扣司機(jī)的年假待遇，雙方簽訂了一份“無(wú)年假”條約。在審理中，法官認(rèn)為張某的工作除了駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)外，還有車(chē)輛維修、協(xié)助經(jīng)理工作等，該公司主張的限行時(shí)間抵消年假不能成立。法院最終支持了張某提出的支付未休年休假工資的主張。

法官提示：

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)了解自己享受的法定權(quán)利，保持警覺(jué)性，一旦用人單位要求簽署的文件中有限制、剝奪法定權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容時(shí)，勞動(dòng)者可以明確拒絕或積極行使法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。

歪招5

以旅游福利混淆休假事實(shí)

案例：

陸某的公司在2010年5月8日至15日期間安排他外出旅游，因此認(rèn)為他享受了帶薪年休假，并在訴訟中提交了當(dāng)月的考勤記錄、火車(chē)票等證據(jù)；但陸某認(rèn)為，自己雖然在此期間參加了單位安排的旅游活動(dòng)，但他并不認(rèn)可旅游福利就能代替年假待遇。最終，法院認(rèn)為外出旅游是單位為員工安排的福利待遇，不能視為勞動(dòng)者享受了年休假，同時(shí)用人單位沒(méi)有提前向勞動(dòng)者說(shuō)明旅游時(shí)間要折抵年假天數(shù)，所以不予采信。

法官提示：

用人單位應(yīng)當(dāng)制定詳細(xì)的休假制度規(guī)范。如果用人單位有相應(yīng)的以福利待遇折抵年假天數(shù)的規(guī)定，應(yīng)提前告知?jiǎng)趧?dòng)者，以便勞動(dòng)者做出明確選擇。（記者駱倩雯）