近年來，商河法院堅持“調解優(yōu)先、調判結合”的工作原則，充分發(fā)揮人民法院在化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定、促進社會和諧中的積極作用，不斷探索刑事附帶民事案件調解方式、方法，逐步建立健全類型化調解機制，并且類型化調解效果顯著。

一、2009年至2012年上半年刑事附帶民事案件類型化調解情況。（如下表）

商河法院2009年至2012年上半年刑事附帶民事案件審結情況統(tǒng)計表

二、2009年以來附帶民事案件審結總體特點

（一）附帶民事案件呈高和解率，穩(wěn)中上升趨勢。通過對2009年到2012年上半年的數(shù)據(jù)及和解率進行對比，可以分析出2010年以來涉及附帶民事案件及調解結案數(shù)量均比2009年有一定幅度上升。2009年以來和解率均在90%以上，在所審結的249件涉及附帶民事案件中，有233件附帶民事部分經(jīng)調解結案，和解率高達93.6%，尤其是2012年上半年，審結案件數(shù)量雖不突出，但和解率實現(xiàn)了從未有過的100%。

（二）刑事和解適用的犯罪罪名較集中。經(jīng)統(tǒng)計，2009年以來經(jīng)調解結案的適用刑事和解的233件案件中，全部集中在侵犯公民人身權利類犯罪，涉及的罪名主要包括故意傷害罪、交通肇事罪，還涉及了尋釁滋事罪、強奸罪，其中故意傷害案件114件，占和解案件數(shù)的48.92%；交通肇事案件117件，占和解案件數(shù)的50.21%；尋釁滋事案件1件，占和解案件數(shù)的0.435%；強奸案件1件，占和解案件數(shù)的0.435%。

三、主要做法與措施

商河法院結合刑事附帶民事案件審判特點，根據(jù)案件涉及的矛盾根源、社會背景、利益訴求、爭議焦點等方面表現(xiàn)出來的相似性等類型化特征，對案件調解形式、調解手段、調解方法進行細化的歸類處理，并對同類案件的調解方法進行探索、調研，總結規(guī)律，逐步建立和形成了故意傷害、交通肇事、其他涉及附帶民事案件的類型化調解工作機制。

(一)合理分案,采取“法官+案件”模式。根據(jù)受理附帶民事案件的個案特點，結合刑事審判員的專業(yè)特長、知識結構和性格特點，對案件進行合理分案，逐步形成故意傷害、交通肇事等類型化案件專人審理、調解，這有利于總結類型化案件經(jīng)驗，提煉調解方法，研究調解規(guī)律，按照不同案件類型設計相應的調解模式。

(二)故意傷害案件，采取“法官+親友”模式。故意傷害案件往往是鄰里、親朋之間發(fā)生的糾紛，當事人大都是親朋或鄰居莊鄉(xiāng)，針對此類附帶民事案件，安排具有“耐心、細心、責任心”的法官在主持調解的基礎上，邀請人民陪審員、當事人村里的村干部、德高望眾的老人和他們的親朋好友參與調解，提高了調解質量和成功率。

(三)交通肇事案件，采取“法官+專家”模式。交通肇事案件往往涉及交通事故責任認定、保險理陪、傷殘鑒定、肇事司機與車主掛靠公司責任認定。調解此類案件,通常在庭前通知雙方當事人進行庭前附帶民事證據(jù)交換,由保險公司專業(yè)理賠人員對相關費用進行審核、認證，明確理賠金額；對當事人提出的對傷殘等級、誤工期限、護理期限等訴求進行鑒定的申請，及時通過院里技術室委托鑒定機構進行鑒定。對相關專業(yè)問題，法官及時向有關專家咨詢,有了專業(yè)認知，調解案件時法官的意見往往能夠得到雙方當事人的認可,有助于法官更好的把握調解尺度，使得調解具有更強的公信力。

（四）涉未成年人案件，采取“法官+親情”模式。針對未成年人犯罪案件，始終堅持“教育為主，懲罰為輔”的原則，執(zhí)行教育、感化、挽救的方針，積極探索實行“庭前社會調查”、“庭審重教育”、“圓桌審判”、“庭后幫教、跟蹤回訪”等制度。尤其是涉及附帶民事案件，由于未成年人民事賠償能力有限，通過與其法定代理人做工作，促使其從親情和子女的未來考慮，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，爭取獲得被害人方的諒解，從而酌情從輕處罰，讓許多失足青少年重新?lián)P起生活的風帆。

(五)刑事附帶民事案件,貫穿采取“法官+多元”調解模式。在以上調解模式的基礎上,靈活運用多元調解模式,通過充分發(fā)揮聯(lián)通法官的職能作用,綜合運用基層組織，公安派出所、司法所等“六位一體”大調解機制,既靈活規(guī)范運用“背對背”調解方法，通過法官與雙方當事人協(xié)商、穿針引線，最終促使當事人達成一致意見,又靈活運用“面對面”調解方法,使雙方當事人充分了解信息，便于達成共識。審慎使用“冷處理”,促使雙方當事人由感性沖動向理性思考轉化，冷靜地處理糾紛。同時加入“愛心感化”、“換位思考”、“調中答疑”等調解方法,實行全程調解,盡量促使雙方當事人握手言和。

四、類型化調解效果顯著

商河法院通過探索、建立、健全刑事附帶民事案件類型化調解機制,有效整合了社會資源,充分發(fā)揮了專業(yè)法官的主導作用,廣泛調動社會資源、雙方當事人互動,從而保障當事人的合法權益,最大限度地滿足當事人合法、合理、合情訴求,盡量促使雙方當事人握手言和，達成調解協(xié)議，力爭案結事了，勝敗皆服,減少當事人的上訪纏訴，同時也為將來執(zhí)行環(huán)節(jié)節(jié)省了大量司法資源，實現(xiàn)了法律效果、社會效果和政治效果的高度統(tǒng)一，從而進一步促進了社會和諧。（李一龍、尹志勇）