制度化障礙
盡管實踐中還有一些環(huán)節(jié)需協(xié)調(diào)完善，受訪法律界人士表示，異地審理最大程度防止了地方權(quán)力妨礙審判的獨立性和公正性，是目前應(yīng)對官員腐敗很有效的司法模式。
“在不能完全保證司法審判獨立的基礎(chǔ)上，將異地審判制度化是必要的客觀要求?！币幻▽W(xué)專家對本刊記者說。
但制度化也面臨一些現(xiàn)實困難。北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言認為，依據(jù)中國現(xiàn)行司法體制，腐敗案件的官員實行異地審理，需要考量多方面因素及其本身的政治資源，很難用具體條文一一劃明、予以固化。
洪道德指出，指定管轄、異地審理的行政色彩還比較濃厚。貪腐案的當事官員，也是刑事訴訟被告人，其享有的權(quán)力與其他被告人并無不同，但是，在異地審理中，涉案貪腐官員卻沒有自己的選擇權(quán)、抗議權(quán)及異議權(quán)。洪道德由此建議，在法律上還需進一步完善。
部分受訪專家提及異地審理的司法成本問題。有司法業(yè)內(nèi)人士指出，異地審理的困難在于偵查環(huán)節(jié)，所增加的路途耗費不菲，也面臨人生地不熟的地域困難。若再因路途不便，造成證人拒絕出庭作證等，將一定程度影響司法公正。
對此，于剛認為，并非所有的案件都要由提起公訴的審判地檢察機關(guān)或者法院到當?shù)厝フ{(diào)查取證獲得材料，如果當?shù)貍刹闄C關(guān)取證的材料很完善，審判地的檢察機關(guān)便可根據(jù)該材料起訴。只需異地審判，無需再異地偵查。
陳衛(wèi)東認為，是否通過指定管轄的方式確保司法公正，關(guān)鍵看被告人在當?shù)貙徟惺欠駮恋K司法公正。對于當?shù)攸h政高層干部、政法機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當實現(xiàn)異地審理，但對于其他普通官員，不宜一刀切地硬性規(guī)定異地審理。
李成言表示，雖然異地審理成本較高，但以損失效益換取更大程度的公正，應(yīng)當是目前一種沒有選擇的選擇。
受訪專家同時指出，從長遠看，司法審判要減弱行政公權(quán)力、“關(guān)系網(wǎng)”的干涉，關(guān)鍵在于增強司法機關(guān)和司法體制自身的“抗干擾能力”。當前存在的司法腐敗問題多發(fā)、法律權(quán)威不足等現(xiàn)象，不是靠完善異地審理制度就能解決的，最終還是要在制度上保障司法不受地方權(quán)力掣肘，尋求司法獨立的突破性進展。□文/《瞭望》新聞周刊記者李俊杰實習(xí)生夏奕趙鵬飛
來源：瞭望 編輯：段若蘭