微博發(fā)廣告 一字值萬金

明星轉(zhuǎn)發(fā)一條微博最高價位近百萬元；法律尚無明確定性及規(guī)定，追責困難

如果您常刷微博，一些或正大光明或隱藏至深的軟廣告會頻頻出現(xiàn)。而這一條最多不過140字的微博，就能帶來幾萬元甚至幾十萬元的進賬！

羊城晚報記者在百度搜索中輸入關(guān)鍵詞“微博營銷”得到十幾萬個搜索結(jié)果，其中一家客服告訴記者，如今微博營銷公司生意紅火，“咱們微博可以做：紅人轉(zhuǎn)發(fā)、新浪微博個人認證、新浪微博企業(yè)認證、微博活動、微博話題以及微博托管業(yè)務(wù)，還有相應的優(yōu)惠套餐?！薄爸灰铣鰞r，一般的明星都是可以搞定的。”

50萬請何炅“代言”？

近日，因《爸爸去哪兒》而迅速躥紅的張亮在微博上說：“瘦了7斤，看節(jié)目自己笑起來居然有皺紋了，看來真的要注意了……朋友送來××面膜讓我好好保養(yǎng)一下！”隨后，立馬就有中介機構(gòu)報價說，找他發(fā)軟廣告，一條就23萬元。

一條微博最多不過140個字，就能帶來幾十萬元的進賬。某網(wǎng)絡(luò)營銷公司顧問告訴羊城晚報記者：“20多萬元現(xiàn)在都很難請到真的大牌了，林志玲之前轉(zhuǎn)發(fā)一條微博要價90萬元，李小璐60萬元轉(zhuǎn)發(fā)一條，何炅、謝娜最近在狂推某祛痘護膚品，我們也可以安排，50萬元一條?！币话慵t人微博轉(zhuǎn)發(fā)價位分為三個等級：一線大牌一條的價格在50萬元以上；二線是如選秀明星和影響力一般的演員，價格從七八萬元到20萬元；三線則是粉絲眾多的公共賬號，5萬元到10萬元。

該營銷客服表示：“我們有自己的渠道和關(guān)系，我們跟明星和經(jīng)紀人都長期保持著合作關(guān)系?！?/p>

明星齊“打包”轉(zhuǎn)發(fā)

在記者隨后采訪的幾家網(wǎng)絡(luò)營銷公司中，不少公司提到了目前微博上正如火如荼的某品牌祛痘產(chǎn)品。在內(nèi)容相似的軟廣告中，謝娜、吳昕、何炅、馮紹峰、李維嘉、李湘、韓庚等齊齊為產(chǎn)品做宣傳，稱其“真的有效”或是轉(zhuǎn)發(fā)留言“能給我留兩瓶嗎？”業(yè)內(nèi)人士指出，類似這樣的營銷一看就是營銷公司打包所為，“粉絲多的報價高，粉絲少的報價低，打包到一起，大家互相轉(zhuǎn)發(fā)，效果更好也更劃算?！贝送?，付錢之后，營銷公司只能保證明星發(fā)布微博，至于最后微博的轉(zhuǎn)發(fā)、評論數(shù)量，還有產(chǎn)品的銷量，他們都不做保證。但網(wǎng)絡(luò)營銷公司顧問告訴記者：“我們會進行技術(shù)操作，幫助刷轉(zhuǎn)發(fā)?！?/p>

羊城晚報記者發(fā)現(xiàn)，李湘對某祛痘產(chǎn)品進行宣傳的微博被回復了近5萬次，轉(zhuǎn)發(fā)了近8萬次，除了部分一看就是水軍的贊美回復，評論中一罵聲一片。賈靜雯的類似微博也被評論5000余次，轉(zhuǎn)發(fā)近萬次，而謝娜的相關(guān)微博轉(zhuǎn)發(fā)評論近10萬次。

如虛假宣傳將被查處

針對此類營銷，微博平臺是否有相關(guān)規(guī)定？新浪微博內(nèi)部人士稱，新浪微博官方有違規(guī)行徑責罰條例：粉絲經(jīng)微博反垃圾部門分辨斷定為非正常用戶，將消除關(guān)注關(guān)系；廣告內(nèi)容一經(jīng)發(fā)覺立刻刪去；一個賬號多次顯露出上面所說的兩條違規(guī)事情狀況，將被禁博、封殺等。

除此之外，為了打壓刷粉絲、發(fā)廣告、發(fā)虛假活動的用戶，新浪微博樹立了官方違規(guī)公示平臺，專門曝光典型的違規(guī)賬號及其違規(guī)行徑。但就類似于這種明星推薦性質(zhì)的“軟廣告”，由于監(jiān)管和認定比較困難，暫時還沒有相關(guān)應對措施。

廣州市工商局廣告處相關(guān)負責人向記者表示，他們已經(jīng)注意到類似問題，并對此進行研究，“到目前為止，我們還是根據(jù)反不正當競爭法，對廣告進行監(jiān)管，對構(gòu)成虛假宣傳的，我們會依法查處?！?/p>

無法定性追責困難

“微博代言”應該如何定性？是否構(gòu)成廣告行為？是否屬于明星代言？如果產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題，是否涉及虛假宣傳？產(chǎn)生質(zhì)量問題，發(fā)布的明星、名人是否應該承擔相應的責任？

廣州盈科律師事務(wù)所律師陳琛告訴羊城晚報記者，很難確定明星通過微博宣傳產(chǎn)品的行為是否構(gòu)成廣告的發(fā)布。陳琛說：“沒有明確的案例或者司法解釋將該行為定性為廣告或者是宣傳行為。”即使確定為廣告宣傳行為，對涉及虛假宣傳的明星追責也有一定的法律困難。

陳琛解釋：“到目前為止，從法律方面來看，虛假廣告的民事責任承擔主體只是廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者，而對于在廣告里發(fā)揮重要作用的‘明星代言人’的責任，沒有作規(guī)定，這就意味著，即使是違法廣告，明星為此也不必承擔責任?！保ㄓ浾邉⑸海?/p>