日前，山東省公共機(jī)構(gòu)節(jié)能辦公室向24家省直單位免費(fèi)發(fā)放100輛公務(wù)自行車(chē)，試點(diǎn)推行3公里范圍內(nèi)外出辦公使用公務(wù)自行車(chē)出行。按照規(guī)定，公務(wù)自行車(chē)發(fā)生損壞或丟失，由所在單位負(fù)責(zé)維修或賠償，相關(guān)費(fèi)用由使用單位承擔(dān)，禁止公車(chē)私用。（6月19日《新京報(bào)》）
自行車(chē)辦公是個(gè)好創(chuàng)意，解放了那些“極短途”的公務(wù)用車(chē)需求。真能堅(jiān)持下去，對(duì)于調(diào)整公務(wù)出行理念，規(guī)范公車(chē)使用，減少汽車(chē)尾氣排放等，多有裨益。然而，真要讓這100輛“公務(wù)自行車(chē)”瀟灑上路，難度依然不小。
根據(jù)要求，“凡是發(fā)放了公務(wù)自行車(chē)的單位，要求在市區(qū)3公里范圍內(nèi)執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)，原則上使用公務(wù)自行車(chē)出行”?！霸瓌t上”的意思，就是可以選擇騎自行車(chē)、也可以繼續(xù)使用公務(wù)車(chē)。然而，這世界上沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能界定“原則上”究竟是個(gè)怎樣的刻度。如果“公務(wù)自行車(chē)”完全依仗官德自覺(jué)，恐怕遲早也走不出官場(chǎng)的“三公里”。
節(jié)能辦下發(fā)的這100輛“公務(wù)自行車(chē)”，說(shuō)到底還是一種價(jià)值倡導(dǎo)，而沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力。但這種倡導(dǎo)要證明比墻上的口號(hào)更有效，還需要有獨(dú)特的推進(jìn)力。道理很簡(jiǎn)單：減少公務(wù)車(chē)使用的好處，那些濫用公務(wù)車(chē)的官員先生們鐵定不比節(jié)能辦知道得少，知易行難，為什么公務(wù)車(chē)消費(fèi)（甚至浪費(fèi)）成為公共政治中的頑疾———這顯然不是常識(shí)能解決的問(wèn)題。
這些年從中央到地方的公車(chē)制度并不鮮見(jiàn)，很多富有創(chuàng)意的改革甚至一度令人激賞，然而，公車(chē)改革的結(jié)果總是令人失望，超標(biāo)車(chē)、公車(chē)濫用似乎隨處可見(jiàn)，問(wèn)題的背后，顯然不是倡導(dǎo)無(wú)方或者理念乏力，而是在落實(shí)相關(guān)政策的時(shí)候，缺乏壯士斷腕的底氣。如果不能從法制層面遏制公車(chē)的“邪念”，僅僅依仗價(jià)值引導(dǎo)是不可能釜底抽薪的。
就在前幾日，經(jīng)過(guò)一年多的調(diào)研，環(huán)保出行民間組織“拜客”發(fā)布了《2010年廣州自行車(chē)出行制約因素及改善建議》。報(bào)告指出，非機(jī)動(dòng)車(chē)道狹窄、缺乏安全維護(hù)措施或設(shè)備，路面交通情況復(fù)雜、騎自行車(chē)容易發(fā)生交通事故，自行車(chē)停放地方不足，路面空氣質(zhì)量差、防盜問(wèn)題等是制約自行車(chē)出行的主要因素?？梢?jiàn)，想要在城市騎上、騎好“公務(wù)自行車(chē)”，絕不是發(fā)幾輛車(chē)那么簡(jiǎn)單的事情。如果市民的自行車(chē)都沒(méi)法子在城市風(fēng)光起來(lái)，“公務(wù)自行車(chē)”難道可以像魔法中的掃帚漫天飛？
“公務(wù)自行車(chē)”真正上路不容易，而從不容易到容易，亟待更多的決心與智慧。(鄧海建)
來(lái)源: 羊城晚報(bào) 編輯:孫遲