隱憂

量化的“杰出”，讓人文精神漸漸遠(yuǎn)去

中國校友會網(wǎng)的解釋在民眾眼里，仍然有些蒼白，“‘杰出’二字，并不能簡單以權(quán)力和金錢概括。如果一個億萬富豪很有錢，但是一毛不拔也沒有意義?！币晃痪W(wǎng)友認(rèn)為“杰出”的理解被這個榜單狹隘化了。

不少人認(rèn)為，“杰出校友”的認(rèn)定，要超越政、商、學(xué)界的范疇。

5月21日，中國人民大學(xué)對其校友苗為民追授“杰出校友”稱號。1962年，苗為民謝絕中國人民大學(xué)挽留，回到安徽省阜陽市太和縣任教，在生命的最后時刻，他簽下囑托承諾書，捐獻(xiàn)遺體器官幫助他人，捐出農(nóng)村祖宅用作兒童圖書室，以此作為自己最后的一份特殊黨費。

苗為民既非官、也非商，但他比許多為官經(jīng)商的人更配得上“杰出校友”的稱號。“為何不統(tǒng)計去義務(wù)支教的學(xué)生人數(shù)最多的學(xué)校排名”、“培養(yǎng)對社會有貢獻(xiàn)的人才是大學(xué)的價值所在”，在不少網(wǎng)友看來，校友會網(wǎng)版排行榜的遴選標(biāo)準(zhǔn)過于“膚淺”。

網(wǎng)友的呼吁乃至鞭撻，或多或少擊中了中國高等教育的患處?！?0歲時沒有4000萬身家別來見我，也別說是我學(xué)生”，這樣的言論出自名校教授，揪痛人心的同時，也將社會上蔓生滋長的功利主義傾向赤裸裸地呈現(xiàn)出來，使得大學(xué)中本該有的人文精神漸漸遠(yuǎn)去。

對于社會的種種質(zhì)疑，趙德國欣然接受。他表示，凡是社會關(guān)注、又能反映高校辦學(xué)和科學(xué)研究水平的質(zhì)量指標(biāo)都會成為他們評價高校的依據(jù)和改進(jìn)的方向。

“我們的排行榜一直都在不斷完善，只要條件成熟，我們會增加新的評價指標(biāo)?！敝劣谠黾邮裁礃拥脑u價指標(biāo)，他表示要看社會能否提供可靠的資信?！拔乙埠荜P(guān)注苗為民高尚的人格，但是作為《排行榜》的一項指標(biāo)，還得有社會公認(rèn)的評價標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

剖析

對富人的刻板成見讓榜單飽受爭議，排行榜無一能全面反映大學(xué)質(zhì)量

“如果是基于真實和準(zhǔn)確的信息，經(jīng)過科學(xué)的評估，那榜單本身是無辜的，沒有原罪。”在中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明眼里，杰出人才排行榜所引發(fā)的爭議，折射的是一種社會心態(tài)。

富人為什么不能成為一個學(xué)校辦學(xué)水平的表征？富豪校友多為什么必然跟功利主義傾向有所牽扯？

社會對富人的刻板成見，將造富榜推進(jìn)了輿論的漩渦中心?！霸谥袊?，人們對富人往往會有這樣的印象：以不光彩的方式攫取第一桶金、不遵紀(jì)守法、不樂善好施。部分富人的道德水平和社會責(zé)任心，確實和人們對他們的期待存在很大差距?！睂Υ?，喻國明的解釋是，中國不同階層之間缺乏交流，缺少形成共識的機制，以至于形成了對于某一類人的敵視和刻板成見。

“因此，當(dāng)大學(xué)排行榜以富人來炫耀時，就會引發(fā)公眾的不滿?！庇鲊髡J(rèn)為，如果美國存在這樣一份“富人”校友榜單，估計不會出現(xiàn)像中國這樣的反彈和爭議。因為在這些國家，富人的形象是健康的。

把校友在社會上的發(fā)展情況作為評價一個大學(xué)的指標(biāo)，在清華大學(xué)教育研究院常務(wù)副院長史靜寰看來無可厚非，但是，是不是一定要用財富來衡量？他不太認(rèn)同，“大學(xué)要培養(yǎng)在社會各個方面有創(chuàng)造力、有影響力的人才，我覺得沒有任何一所大學(xué)把自己的人才目標(biāo)定位于培養(yǎng)百萬富翁?！?/p>

高考臨近，各路大學(xué)排行榜又將粉墨登場，掀起滿城風(fēng)雨。

“國內(nèi)外所有的大學(xué)排行榜，我認(rèn)為沒有一個足以呈現(xiàn)大學(xué)質(zhì)量的本質(zhì)和內(nèi)涵?！笔缝o寰認(rèn)為，排行榜一定程度上反映了不同的市場群體對大學(xué)的期待，只能反映大學(xué)質(zhì)量的一個側(cè)面，“比如武書連的排行榜主要針對學(xué)生選擇學(xué)校，上海交大的排行榜主要側(cè)重大學(xué)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出和學(xué)術(shù)地位?！?/p>

來源：人民日報   編輯：許銀娟