對話人

全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專委會執(zhí)行主席 王永紅

對話背景

盤點(diǎn)2011年，著作權(quán)領(lǐng)域熱點(diǎn)不斷。目前，著作權(quán)法即將迎來第三次修改，不久前，最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》。

對于著作權(quán)領(lǐng)域的一系列引人關(guān)注的動向，法制網(wǎng)與中華全國律師協(xié)會合辦的“影響力·中國律師系列訪談”與全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會執(zhí)行主席王永紅展開對話。

對話

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)成修法重點(diǎn)

記者：2010年著作權(quán)法進(jìn)行了第二次修訂，為什么在短短兩年時間內(nèi)又啟動了第三次修改？

王永紅：著作權(quán)法分別在2001年和2010年進(jìn)行過兩次修訂。2001年的修法主要是為了適應(yīng)中國加入WTO的需要，屬于被動立法；2010年2月的修法，只是進(jìn)行了個別的、局部性的修改。隨著近年來我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版活動日益猖獗，嚴(yán)重影響了音像、軟件產(chǎn)業(yè)等權(quán)利人的合法權(quán)益。而百度文庫、谷歌圖書館、微博版權(quán)等各種網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛也不絕于耳，擾亂了網(wǎng)絡(luò)傳播的秩序。著作權(quán)法的規(guī)定落后，無法回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的迫切需要，因此有必要再次修改。

記者：這次著作權(quán)法修改的重點(diǎn)應(yīng)該結(jié)合著作權(quán)保護(hù)實(shí)踐中亟待解決的問題，不知這次修改將側(cè)重哪些方面？

王永紅：網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)將成為修法的重點(diǎn)，包括侵權(quán)認(rèn)定和歸責(zé)原則等方面都將細(xì)化。

就目前大家的分析以及與國家版權(quán)局等相關(guān)單位、相關(guān)人士交流所得到的信息，此次修改有可能涉及五方面內(nèi)容：

解決法律構(gòu)架問題。目前我國著作權(quán)法體系有“一法六條例”，“一法”就是著作權(quán)法，“六個條例”包括實(shí)施國際著作權(quán)的條約規(guī)定、計算機(jī)軟件保護(hù)條例等。這些法條內(nèi)容有些相互沖突，而且有些條例也沒有單獨(dú)存在的必要，這些問題都需要解決。

作品的版權(quán)登記問題。我國實(shí)行作品一經(jīng)創(chuàng)作完成就自動產(chǎn)生著作權(quán)的制度。但作品如果沒有署名、署假名或以電子方式署名，這些署名方式就很難確認(rèn)權(quán)利人身份或很容易被更改，也不利于他人獲得真正的權(quán)利人合法授權(quán)，實(shí)踐中因此發(fā)生了不少糾紛。這次修法可以對作品自愿登記制度進(jìn)行完善，就是作者在完成作品后，可以打上著作權(quán)的標(biāo)記“C”并說明身份；還可以將作品提交給有關(guān)部門備案獲得登記證書，發(fā)生糾紛就可以此作為版權(quán)的初步證明。

權(quán)利的保護(hù)與限制問題。一方面社會呼吁要加強(qiáng)對作品的版權(quán)特別是網(wǎng)絡(luò)上作品版權(quán)的保護(hù)，因?yàn)榫W(wǎng)上盜版泛濫已成為威脅文化藝術(shù)創(chuàng)作的主要問題；另外一方面也存在著過度使用維權(quán)手段而不利于文化藝術(shù)傳播的問題，因此要在版權(quán)的保護(hù)與限制之間實(shí)現(xiàn)平衡。

完善著作權(quán)集體管理制度。有必要通過完善著作權(quán)集體管理機(jī)制和相關(guān)的授權(quán)、許可機(jī)制和權(quán)益金分配機(jī)制，以改變目前管理機(jī)構(gòu)混亂、機(jī)制不透明、收益分配不到位等問題。

調(diào)整著作權(quán)侵權(quán)法定賠償額。目前著作權(quán)侵權(quán)法定賠償額50萬元人民幣的上限有些低了，有必要參考專利法、商標(biāo)法提高賠償額上限。

記者：最高人民法院在2011年12月20日發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》，提出要準(zhǔn)確把握權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會公眾之間的利益平衡，既要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)，又要注意促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式發(fā)展，確保社會公眾利益，對于司法實(shí)踐有何導(dǎo)向性作用？

王永紅：意見的主旨是為了推動文化大繁榮、大發(fā)展，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新與商業(yè)模式的發(fā)展就是推動大繁榮和大發(fā)展的基本動力。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)是為了維護(hù)權(quán)利人的利益，客觀上對社會公眾的獲取作品方式及代價給予限制；而促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新以及商業(yè)模式的發(fā)展，則是有利于社會公眾的整體利益。