《財經(jīng)國家周刊》記者獲取的環(huán)保組織上書材料顯示，環(huán)保組織稱“發(fā)現(xiàn)了44條與報告略有出入的記錄?！?/p>
例如《報告》181~188頁核查企業(yè)主要污染物達標排放情況列表中，中石化標示濟南分公司水污染物排放“達標”。環(huán)保組織卻指出：根據(jù)濟南市環(huán)境保護局網(wǎng)站的《濟南環(huán)境情況通報第5期》，中石化濟南分公司在2009年8月份存在COD（化學需氧量）超標的情況，與《報告》情況有異。
此外，環(huán)保組織在建議書中指出：“不在本次核查范圍內(nèi)的其他中國石化集團的下屬企業(yè)，也存在著諸多環(huán)境違規(guī)記錄在核查范圍外的企業(yè)?！卑ㄖ袊瘓F南京化工廠、中國石化集團股份公司齊魯分公司等11家企業(yè)。
“根據(jù) 綠色證券的要求，存在污染問題的企業(yè)上市融資應該受到限制。中石化超標排放等違規(guī)問題還沒完全解決，這不符合上市融資的相關要求。據(jù)此我們提出建議，要求環(huán)保部慎重考慮中石化的再融資環(huán)保核查?！惫姯h(huán)境研究中心主任馬軍在接受《財經(jīng)國家周刊》采訪時說。
2003年6月，當時的國家環(huán)?？偩衷鴮ｉT印發(fā)了《關于對申請上市的企業(yè)和申請再融資的上市企業(yè)進行環(huán)境保護核查的規(guī)定》，要求對化工、石化等重污染行業(yè)的申請上市、再融資企業(yè)重點進行環(huán)保核查，核查結果報送證監(jiān)會作為是否放行的依據(jù)之一。
中石化作為再融資企業(yè)，環(huán)保核查不僅包括“排放的主要污染物達到國家或地方規(guī)定的排污標準”、“依法領取排污許可證，并達到排污許可證的要求”等8條新上市企業(yè)要求，還包括“募集資金投向不造成現(xiàn)實的和潛在的環(huán)境影響”等三條再融資企業(yè)要求。
如果真如環(huán)保組織所言中石化環(huán)保核查中存在如此之多的與實際情況不符之處，那么該核查報告的真實性與科學性將面臨質疑。記者就此聯(lián)系了報告的撰寫方中晟環(huán)保科技開發(fā)投資有限公司，對方以項目負責人在外地出差為由婉拒了采訪要求。
目前，環(huán)保部已經(jīng)與中石化取得了聯(lián)系并逐一核對情況。前述中石化集團辦公廳負責人則告訴記者，環(huán)保部已經(jīng)介入調查，并與中石化和環(huán)保組織聯(lián)系核對情況，但截止目前還沒有相關結果反饋回來。
“烏龍”報告
面對環(huán)保組織“烏龍報告”的指控，中石化官方?jīng)]有做出正面回答。綠家園等環(huán)保組織也表示，目前中石化方面沒有跟他們?nèi)〉寐?lián)系，但他們希望能夠與企業(yè)展開對話，對相關細節(jié)進行進一步的核對。
11月4日，中石化一位“相關負責人”對媒體表示：經(jīng)再次核查，該44項與《報告》“略有出入”的記錄，其中4項信息有誤，存在的問題經(jīng)當?shù)刂鞴懿块T核實確認，非中國石化問題；2項屬于正常的污染防治及減排計劃，不屬于違規(guī)問題；其余38項已完成整改36項，另2項預計2010年底完成整改。
上述負責人同時指出：“NGO所稱的24家子公司涉嫌環(huán)境違規(guī)的問題，我們也做了詳細的內(nèi)部排查。調查發(fā)現(xiàn)，公司并不存在這些問題。有些內(nèi)容是NGO自己搞錯了，有些子公司則是已整改過的，但NGO并不知道?！?/p>
對此，前述中石化辦公廳負責人告訴《財經(jīng)國家周刊》說，該“相關負責人”的說法就是中石化方面的正式回應?！爸惺鳛橐患邑撠熑蔚拇笮蛧螅谑玛P國家、社會的大事上不會馬虎。有問題我們就解決問題，如果沒有問題當然也不會違心背負。這件事情已經(jīng)對公司的聲譽造成了很大傷害?！?/p>
對于中石化的這一說法，環(huán)保組織并不認同。綠家園總干事倪一璟提出疑問說：中石化說一些環(huán)保違規(guī)項目已經(jīng)經(jīng)過了整改，到底是如何整改的？有沒有得到權威機構的確認？環(huán)保組織查詢公開信息時確實發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)問題，希望中石化公開更多的細節(jié)。
馬軍則告訴記者說，環(huán)保組織持一個開放的態(tài)度，愿意接受中石化的說法。如果確實是信息有誤，環(huán)保組織將及時做出更正。
“我們自己有一個數(shù)據(jù)庫，從2006年起就開始搜集企業(yè)的違規(guī)超標記錄，數(shù)據(jù)信息從當時的2000多條增加到現(xiàn)在的7萬條以上，我們是在對比中石化環(huán)評報告和數(shù)據(jù)庫信息之后得出的結論?！瘪R軍說。
面對雙方的各執(zhí)一詞，外界莫衷一是，相關情況只能等待環(huán)保部的核查結果作出了斷。但從目前的情況來看，中石化環(huán)保報告中存在的一些瑕疵不容回避。
例如，環(huán)保組織指控的中國石化廣州分公司環(huán)評不實問題。2008 年初，中石化廣州分公司因有污染物嚴重超標等原因，被評為 紅牌，列入環(huán)保嚴管企業(yè)名單?！秷蟾妗?07頁指出：“截至報告完成時已經(jīng)摘牌。”
記者查閱廣東環(huán)保網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在今年4月19日廣東省環(huán)保廳對2009年廣東省重點污染源環(huán)境保護信用管理評價結果的公示中，“中國石油化工股份有限公司廣州分公司”為黃牌，且其前面無特殊標記和說明。
廣東省環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)察局人士告訴記者說：依照評價標準，綠牌為環(huán)保誠信企業(yè)、黃牌為環(huán)保警示企業(yè)、紅牌為環(huán)保嚴管企業(yè)。如果黃牌、紅牌加“*”標示則為經(jīng)整改符合環(huán)保要求的企業(yè)。2009年的環(huán)評公示，中石化廣州分公司并未摘牌，環(huán)保工作依然有待加強。
依照公示結果，除了中石化廣州分公司外，中石化在廣東的另一家下屬企業(yè)茂名分公司煉油分部同樣位列“黃牌”，且整改狀況為“未整改”。