按照刑事訴訟法第六十一條的規(guī)定，公安機關(guān)對于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，如有下列情形之一的，可先行拘留：（一）正在預(yù)備犯罪、實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的；（二）被害人或者在場親眼看見的人指認(rèn)他犯罪的；（三）在身邊或者住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的；（四）犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；（五）有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的；（六）不講真實姓名、住址，身份不明的；（七）有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的。
同時，刑事訴訟法第六十九條規(guī)定了拘留的期限：公安機關(guān)對被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長一日至四日。對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長至三十日。
全國人大法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，對于違反刑事訴訟法的規(guī)定采取刑事拘留措施的，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。對于公安機關(guān)依法采取的刑事拘留措施，應(yīng)當(dāng)在上述法定期間內(nèi)進行偵查取證，予以甄別。采取拘留措施的時間超過規(guī)定時限，其后決定撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。
全國人大法律委員會建議對決定草案關(guān)于刑事拘留賠償?shù)囊?guī)定區(qū)別情況作出修改：“違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但拘留時間超過刑事訴訟法規(guī)定的時限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的”，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。
最高人民檢察院提出，依照刑事訴訟法規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可作出不起訴的決定，對于這種情況下采取的逮捕措施，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任，建議在國家賠償法關(guān)于免責(zé)的規(guī)定中予以明確。法律委員會經(jīng)研究，贊成這一意見，并對法律的相關(guān)條款作出了相應(yīng)修改。
來源：新華網(wǎng)
相關(guān)報道-3國家賠償法擬規(guī)定依法刑拘后放人不予賠償
刑事拘留后撤銷案件放人的情況，到底是否應(yīng)給予國家賠償，成為國家賠償法修改中一個難題。
昨日，十一屆全國人大常委會第十四次會議在人民大會堂舉行第一次全體會議。提請第四次審議的國家賠償法修改草案，針對上述難題給出解決方案：對于公安機關(guān)依照刑事訴訟法的規(guī)定采取拘留措施后放人的情形，不會給予國家賠償。
相對此前的三審草案，這是一個較大的變化。
三審
拘留造成損害 賠償引爭議
2009年10月召開的十一屆全國人大常委會第十一次會議對國家賠償法修改草案進行了第三次審議。三審草案曾提出，“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”?！耙勒招淌略V訟法的規(guī)定采取拘留、逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴，不予追究刑事責(zé)任，但基于同一違法事實，依法受到行政處罰或者處分的”，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對此規(guī)定，學(xué)界理解為將刑拘、逮捕國家賠償?shù)臍w責(zé)原則，從以前的違法責(zé)任原則變?yōu)榻Y(jié)果責(zé)任原則。即意味著不管辦案機關(guān)有錯沒錯，違法不違法，受害人只要受到了不應(yīng)當(dāng)受到的對待，就有權(quán)利請求賠償。
不過該規(guī)定在上次審議中引起了爭議，白景富、周聲濤、吳曉靈等委員認(rèn)為，在突發(fā)的群體性事件和社會安全事件中，為了迅速平息事態(tài)，維護社會穩(wěn)定和國家安全，對大量參與者采取了強制措施，但考慮到民族政策和國家穩(wěn)定大局的需要，最后起訴、判決有罪的只是極少數(shù)。這種情況是否賠償，應(yīng)當(dāng)進一步慎重考慮。
吳曉靈建議增加規(guī)定，國家機關(guān)及其工作人員因處置緊急突發(fā)性群體事件的情形除外。
上次審議原本有望通過該法，最終因該爭議而未提請表決，留待繼續(xù)修改。
四審
違法刑拘 受害人可獲賠
此次，國家賠償法進行四審，對該爭議作出了新的結(jié)論。全國人大法律委員會副主任委員洪虎在向會議作草案修改情況的說明時表示，針對上次審議中委員們對刑事拘留是否賠償?shù)牟煌庖?，法律委員會與全國人大內(nèi)司委、兩高、公安部、司法部以及國務(wù)院法制辦作了研究，并與公安部反復(fù)溝通。法律委也召開了兩次會議。
法律委員會認(rèn)為，對于違反刑事訴訟法的規(guī)定采取刑事拘留措施的，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定受害人有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。對于公安機關(guān)依法采取的刑事拘留措施，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)進行偵查取證，予以甄別。采取拘留措施的時間超過規(guī)定時限，其后決定撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。對于公安機關(guān)依照刑事訴訟法的規(guī)定采取拘留措施后放人的情形，不會給予國家賠償。
■ 爭議焦點1
緊急狀態(tài)抓人放人，賠不賠償？
一位不愿具名的知情學(xué)者透露，國家賠償法草案上次審議時，公安部門提出，在突發(fā)的群體性事件和社會安全事件中，為了迅速平息事態(tài)，維護社會穩(wěn)定和國家安全，對大量參與者采取了強制措施，但最后被訴的可能只是極少數(shù)，這時怎么辦？
該學(xué)者建議，對于這種涉及國家安全的緊急狀態(tài)下采取緊急措施，法律上應(yīng)該授權(quán)，抓多了就抓多了，放了就放了，不涉及賠償，這也符合國際慣例，大家都能接受。